Mostrando las entradas con la etiqueta diputados. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta diputados. Mostrar todas las entradas

domingo, 30 de agosto de 2009

Una sonrisa... ¡perfecta!

Más allá de cualquier sospecha respecto de las poderosas razones del, ahora ex diputado del Partido Acción Nacional (PAN) por el estado de Tabasco, Gerardo Priego Tapia para devolver el millón de pesos por los boletos de avión no utilizados; el señor merece un reconocimiento pues su actuar tiene implicaciones nada triviales.

A consecuencia de la acción de Priego Tapia, tal vez más a fuerzas que de ganas, la coordinadora de la nueva bancada legislativa del PAN, Josefina Vázquez Mota, anunció medidas para ahorrar 250 millones en gastos; con el mismo propósito los diputados del Partido de la Revolución Democrática, Alejandro Encinas y Jesús Zambrano, hicieron una aportación modesta al renunciar al seguro de gastos médicos a que tienen derecho con el compromiso de promover acciones similares entre el resto de su bancada y si bien es cierto que el Partido Revolucionario Institucional no se ha manifestado, el hecho es que se le está ahorrando al país un poco más de 251 millones de pesos y eso es una señal alentadora.

Sin embargo no todos comparten mi entusiasmo. El ex diputado Juan José Rodríguez Prats declaró molesto que Priego Tapia también debió devolver la dieta que percibió durante los tres años que se desempeñó como legislador «…pues su trabajo fue deficiente…»; otros diputados hicieron declaraciones muy desafortunadas o francamente cínicas, en el sentido de considerar la devolución como un asunto personal y digo cínicas porque el solo hecho de que los diputados acepten reembolsos de dinero público por servicios no devengados es evidencia de un comportamiento muy alejado de la ética y en mi opinión francamente delincuencial.

Juan José Rodríguez Prats se equivoca respecto del desempeño final de Priego Tapia, 251 millones de ahorro son más que suficientes para avalar ampliamente su trabajo legislativo. Solo por poner un ejemplo, imagine que cada uno de los 500 diputados más los 128 senadores ahorraran al país esa cantidad de dinero… el resultado sería ¡157 mil 628 millones de pesos! ¡Poco más de la mitad del hoyo financiero que estimó Carstens para el 2010! Si los legisladores hicieran tal cosa –sueños guajiros- podríamos decir por fin que las cámaras trabajan por su pueblo. Nadie podría reclamarles un centavo de lo que devenguen ni echarles en cara nada.

No tengo idea de las razones que debió tener el señor Gerardo Priego para devolver esa cantidad de dinero sobre todo con la garantía de impunidad que existe. Quiero pensar que fue un acto de prístina integridad, si no fue así, la verdad es que no me importa. Su decisión marcó ya un hito en la historia nacional cuando nos mostró el verdadero rostro de la “clase” política, como uno más de los tantos depredadores del país. No es lo mismo decir… ¿ya viste la dentadura del diputado? Que saber con las pruebas en la mano que esa preciosura de sonrisa, y la de la esposa del diputado, y la de sus hijos, la pagamos precisamente, Usted y Yo.

La semana pasada pregunté a los sospechosos de siempre –ya sabe desde el Presidente de la República hasta los presidentes municipales- que cómo le van a hacer para resolver los problemas que han causado al país. Como siempre, la respuesta fue la misma: mayores impuestos y elevar el costo de los productos y servicios del sector público: gasolina, diésel, energía eléctrica, trámites, etcétera, etcétera. En otras palabras, como siempre, exprimir aun más a las víctimas de siempre.

Usted, Yo y ellos mismos, los legisladores responsables de otorgar soluciones, saben que son más creativos que eso; solo que están impedidos de actuar en contra de si mismos. Para el ex diputado Juan José Rodríguez Prats y para el resto de esa legislatura reconocer como correcto el acto de Ricardo Priego Tapia implicaría al mismo tiempo reconocer que todos son delincuentes, diputados con garantía de impunidad, pero delincuentes al fin. Por eso el enojo, Priego Tapia, simplemente los puso en evidencia, los mostró tal cual son.

Se dice y con razón que una flor no hace verano, pero si es un hecho memorable ser testigo de la que, ojala, sea la primera de muchas.

Este artículo esta dedicado a la memoria de un hombre ejemplar quien honró a la mesa de los Guabinos: Don Leopoldo Suárez Hernández.

Con mis mejores deseos,

Enrique Chávez Maranto
enrique.chm@gmail.com
www.ramari.blogspot.com

domingo, 11 de marzo de 2007

Sobre un juicio sin testigos - La polémica sobre el aborto...

¿Tenemos todos los elementos para juzgar?

En la búsqueda de respuestas a nuestras interrogantes es más fácil ignorar que buscar la verdad; es más fácil aceptar lo que otros afirman, sea esto correcto o no; es más fácil privilegiar la forma y la estructura antes que el propósito y el concepto.

Dicho de otra manera tememos al esfuerzo que significa la búsqueda de nuestra verdad; tememos a no ser aceptados por nuestra comunidad; tememos a confiar en nuestros sentimientos en un mundo racional; tememos a simplemente equivocarnos y asumir con plena responsabilidad las consecuencias de nuestros errores.

Así la polémica sobre el aborto, entendida como la búsqueda de la respuesta al “aborto no, o si y bajo que circunstancias”, se enmarca en el contexto de una sociedad temerosa a equivocarse a la luz de los paradigmas que correctos o no nuestra cultura privilegia. Se enmarca en el contexto de una sociedad que prefiere aceptar el dogma e ignorar los hechos antes que realizar un esfuerzo real que alejado de todo prejuicio nos conduzca a la búsqueda de nuestra verdad.

Quienes con todo derecho deberían asumir el papel protagónico en la polémica son todas aquellas mujeres que en algún momento de su vida, por cualquier causa, experimentaron un aborto y sus consecuencias. Sin embargo dudo mucho, que a la luz del justificado temor al rechazo social, estén dispuestas a rendir testimonio.

Por otro lado persistirá siempre el hecho insoslayable de que un hipotético aborto hubiera cancelado el proceso que me permite hoy brindar mi opinión sobre el tema y a usted amigo lector, considerarla.

¿Cuando podemos considerar que ya existe un Ser Humano? ¿un día después del embarazo? ¿una semana después? ¿cuándo? Jamás estaremos en condiciones de responder con toda certeza a estas y muchas otras preguntas. Lo único que podemos afirmar es que el aborto cancela definitivamente el proceso que nos ha permitido a Ud. y a TODOS nosotros compartir esta lectura.

Sin embargo no podemos emitir opinión ni para bien ni para mal ante el hecho de un aborto y mucho menos legislar sobre lo que difícilmente conocemos en todos sus aspectos, nos harían falta los testigos principales del juicio: las mujeres que han experimentado el aborto y que sobrevivieron, las que lo experimentaron y murieron en el transcurso y todos aquellos que pudiendo ser no fueron....

La sociedad entera se debería de avocar a coadyuvar al desarrollo de la conciencia plena del significado de la sexualidad en nuestra juventud y en los adultos en pro de la prevención de los embarazos no deseados y nuestros legisladores a promover el castigo ejemplar y expedito a los violadores antes que pensar en castigar aún más a las víctimas.

Realmente es para Ripley: ¡ Un juicio sin testigos con un jurado de hombres en su inmensa mayoría castigando a mujeres víctimas de los propios hombres !.