El debate sobre la reforma energética pinta de cuerpo entero a quienes han tenido la oportunidad de expresarse. De la lectura de las versiones estenográficas de las dos primeras sesiones del debate seleccioné aquellas expresiones representativas de las diversas posturas. Omití con todo propósito a los autores con el fin de evitar prejuicios. Encontrarán mis conclusiones al final. Quien desee consultar directamente la fuente puede visitar la página del debate en www.senado.gob.mx. Empezamos…“México necesita de un nacionalismo vivo, no agresivo, pero sí defensivo, no xenófobo, pero sí bien pensado y en PEMEX tiene una posibilidad…” “Es imperativo no poner la carreta delante de los caballos. Lo primero es determinar la función de la industria petrolera en el desarrollo del país” “Finalmente, en un día muy lejano, el petróleo desaparecerá del país. Pero el país seguirá existiendo. Conviene que el Gobierno y sus legisladores empiecen a poner los cimientos de ese mundo, de finanzas públicas sin petróleo”.
“El diagnóstico… presenta una visión falaz, pretendidamente catastrófica de Pemex y las actividades que realiza” “Por fin vemos surgir con toda crudeza la vocación por la privatización. ¿Cuánto faltaría entonces para dejar de ser un país y convertirnos en colonia?” “Si fuera verdad que no tenemos ni la capacidad tecnológica ni el dinero, cierto es que tenemos el petróleo y quien tiene el petróleo, puede poner las reglas del juego para adquirir la tecnología y obtener el dinero”.
“Los Estados Unidos… se enfrentan con prohibiciones para explotar en su territorio, y limitaciones para hacerlo en Alaska… Lo anterior probablemente incide en la presión para que México se lance de inmediato al desarrollo de aguas profundas” “¿Dónde está la prisa? La prisa lo tienen los norteamericanos, no nosotros. Con esa verdad tan simple, podemos pensar seriamente”
“¿Por qué mantenemos los PIDIREGAS pagando una tasa de interés superior? ¿Por qué tenemos 85 mil millones de dólares sentados en el Banco Central? Es un misterio, ¿Por qué le quitamos a Pemex y los tenemos ociosos quince mil millones de dólares este año? “Hay muchos márgenes de maniobra antes de entrar al meollo de la cuestión, que va ser inescapable”
¿Cuál es el problema de que venga la Shell a poner una refinería en México? Que trae todo, desde los ingenieros, hasta incluso los trabajadores, y si no, vayan a ver cómo está operando Halliburton en Chicontepec” “Pero aquí se junta el hambre con las ganas de comer, el hambre energética de las grandes potencias con las ganas de comerse los negocios de una parte considerable de la clase política mexicana” “Yo creo que estamos en una operación roedora que carcome la estructura energética del país a través de la renta petrolera, que no nos vaya a ganar una voracidad ratonera”
“¿De que se trata todo esto? Hay dos proyectos de nación…” “¡Qué lamentable que estén tan cerca de las recomendaciones del Banco (Mundial) y tan lejos de los sentimientos de la nación!” “¿Qué haremos después en una nación con las necesidades de la nuestra sin la ingeniería y desarrollo tecnológicos propios? Seguramente otra vez cambiar vidrios y espejos por los frutos de nuestras entrañas, del crudo a la mano de obra barata, aunque ya no usemos penachos con plumas ni obtengamos nuestros títulos y grados en el Calmecac”.
“Me encanta la idea que apoyo de la iniciativa, de la autonomía de gestión, porque será una segunda expropiación de Petróleos Mexicanos: una, la primera, fue de las manos de las compañías extranjeras, y, la segunda, será de las garras de la Secretaría de Hacienda”
“A mí me parece también que ningún elemento de la iniciativa contiene medidas de privatización, entendida ésta, como la transferencia de activos o sociedades a la esfera privada. Y visto así, la renta petrolera, se puede definir: como la diferencia entre el ingreso bruto y los costos totales de exploración y extracción… así que no hay renta petrolera, no hay renta petrolera en las actividades de refinación, petroquímica, transporte y distribución…”
“No se propone reformar la Constitución, simplemente, sin alterar su texto, se alienta y se está dispuesto a permitir su violación” “Yo estoy un poco confundido, porque ahora resulta que la constitucionalidad de reformas y mandatos no es importante; esto es, el estado de derecho dejó de ser importante. Eso es verdaderamente notable.”
Conclusiones
Las posturas corresponden a proyectos distintos de nación y al país divido que nos guste o no, nos ha tocado vivir; ese es en el fondo lo que realmente se está debatiendo y esa será la contribución del debate; que juzgo trascendente pues por primera vez en la historia del México contemporáneo, se quitan las caretas y se ponen las cartas sobre la mesa. ¿Qué resultará de todo esto? No lo sé, solo puedo atinar a decir que hoy conozco más a quienes conducen ó buscan conducir los destinos de la patria. Y no me gusta precisamente lo que veo.
Con mis mejores deseos…
Enrique Chávez Maranto
enrique.chm@gmail.com
