domingo, 25 de mayo de 2008

Ratones con prisa...

El debate sobre la reforma energética pinta de cuerpo entero a quienes han tenido la oportunidad de expresarse. De la lectura de las versiones estenográficas de las dos primeras sesiones del debate seleccioné aquellas expresiones representativas de las diversas posturas. Omití con todo propósito a los autores con el fin de evitar prejuicios. Encontrarán mis conclusiones al final. Quien desee consultar directamente la fuente puede visitar la página del debate en www.senado.gob.mx. Empezamos…

“México necesita de un nacionalismo vivo, no agresivo, pero sí defensivo, no xenófobo, pero sí bien pensado y en PEMEX tiene una posibilidad…” “Es imperativo no poner la carreta delante de los caballos. Lo primero es determinar la función de la industria petrolera en el desarrollo del país” “Finalmente, en un día muy lejano, el petróleo desaparecerá del país. Pero el país seguirá existiendo. Conviene que el Gobierno y sus legisladores empiecen a poner los cimientos de ese mundo, de finanzas públicas sin petróleo”.

“El diagnóstico… presenta una visión falaz, pretendidamente catastrófica de Pemex y las actividades que realiza” “Por fin vemos surgir con toda crudeza la vocación por la privatización. ¿Cuánto faltaría entonces para dejar de ser un país y convertirnos en colonia?” “Si fuera verdad que no tenemos ni la capacidad tecnológica ni el dinero, cierto es que tenemos el petróleo y quien tiene el petróleo, puede poner las reglas del juego para adquirir la tecnología y obtener el dinero”.

“Los Estados Unidos… se enfrentan con prohibiciones para explotar en su territorio, y limitaciones para hacerlo en Alaska… Lo anterior probablemente incide en la presión para que México se lance de inmediato al desarrollo de aguas profundas” “¿Dónde está la prisa? La prisa lo tienen los norteamericanos, no nosotros. Con esa verdad tan simple, podemos pensar seriamente”

“¿Por qué mantenemos los PIDIREGAS pagando una tasa de interés superior? ¿Por qué tenemos 85 mil millones de dólares sentados en el Banco Central? Es un misterio, ¿Por qué le quitamos a Pemex y los tenemos ociosos quince mil millones de dólares este año? “Hay muchos márgenes de maniobra antes de entrar al meollo de la cuestión, que va ser inescapable”

¿Cuál es el problema de que venga la Shell a poner una refinería en México? Que trae todo, desde los ingenieros, hasta incluso los trabajadores, y si no, vayan a ver cómo está operando Halliburton en Chicontepec” “Pero aquí se junta el hambre con las ganas de comer, el hambre energética de las grandes potencias con las ganas de comerse los negocios de una parte considerable de la clase política mexicana” “Yo creo que estamos en una operación roedora que carcome la estructura energética del país a través de la renta petrolera, que no nos vaya a ganar una voracidad ratonera”

“¿De que se trata todo esto? Hay dos proyectos de nación…” “¡Qué lamentable que estén tan cerca de las recomendaciones del Banco (Mundial) y tan lejos de los sentimientos de la nación!” “¿Qué haremos después en una nación con las necesidades de la nuestra sin la ingeniería y desarrollo tecnológicos propios? Seguramente otra vez cambiar vidrios y espejos por los frutos de nuestras entrañas, del crudo a la mano de obra barata, aunque ya no usemos penachos con plumas ni obtengamos nuestros títulos y grados en el Calmecac”.

“Me encanta la idea que apoyo de la iniciativa, de la autonomía de gestión, porque será una segunda expropiación de Petróleos Mexicanos: una, la primera, fue de las manos de las compañías extranjeras, y, la segunda, será de las garras de la Secretaría de Hacienda”

“A mí me parece también que ningún elemento de la iniciativa contiene medidas de privatización, entendida ésta, como la transferencia de activos o sociedades a la esfera privada. Y visto así, la renta petrolera, se puede definir: como la diferencia entre el ingreso bruto y los costos totales de exploración y extracción… así que no hay renta petrolera, no hay renta petrolera en las actividades de refinación, petroquímica, transporte y distribución…”

“No se propone reformar la Constitución, simplemente, sin alterar su texto, se alienta y se está dispuesto a permitir su violación” “Yo estoy un poco confundido, porque ahora resulta que la constitucionalidad de reformas y mandatos no es importante; esto es, el estado de derecho dejó de ser importante. Eso es verdaderamente notable.”


Conclusiones

Las posturas corresponden a proyectos distintos de nación y al país divido que nos guste o no, nos ha tocado vivir; ese es en el fondo lo que realmente se está debatiendo y esa será la contribución del debate; que juzgo trascendente pues por primera vez en la historia del México contemporáneo, se quitan las caretas y se ponen las cartas sobre la mesa. ¿Qué resultará de todo esto? No lo sé, solo puedo atinar a decir que hoy conozco más a quienes conducen ó buscan conducir los destinos de la patria. Y no me gusta precisamente lo que veo.

Con mis mejores deseos…

Enrique Chávez Maranto
enrique.chm@gmail.com

8 comentarios:

  1. Tio Cuachi,
    Este articulo en particular desperto mi interes al hacer el comentario, no es q los otros no lo hagan pero creo que en esta flor para monche, es particularmente interesante sobre todo cuando vemos cuando mencionas que tantos titulos del calmecac no sirven de nada, si uno no puede aterrizar un proyecto integral de nacion cuando aun los intereses de varios o pocos se mueven sobre este mexico querido, con argumentos de soberania..yo leo mucho una revista llamada expansion y hacian una vasta investigacion de esto y me llamaba la atencion que lazaro cardenas al decretar la expropiacion petrolera no estaba en contra de trabajar con industria extranjera en el pais al contrario la vision de el era utilizar su tecnologia para el bienestar de las finanzas nacionales, fue hasta lopez portillo cuando por intereses adversos se tacho como quebrantamiento de la soberania, es decir vieron a esta tecnologia como una invasion, pero a mi gusto fue una invasion a los negocios e intereses de aquellos tiempos en los que la nacion..simple y sencillamente salía sobrano y por lo visto fue y es lo ultimo que importa...

    ResponderBorrar
  2. yo aun sigo debatiendo internamente este tema, en breve anexo mi comentario,

    ResponderBorrar
  3. Leer las opiniones de nuestros senadores, me dejan más confundida de lo que comunmente estoy. Realmente invitas a la reflexión con este ejercicio. Gracias.

    Mónica

    ResponderBorrar
  4. LA SUAVE PATRIA
    ...

    PRIMER ACTO

    Patria: tu superficie es el maíz,
    tus minas el palacio del Rey de Oros,
    y tu cielo, las garzas en desliz
    y el relámpago verde de los loros.

    El Niño Dios te escrituró un establo
    y los veneros del petróleo el diablo.

    Sobre tu Capital, cada hora vuela
    ojerosa y pintada, en carretela;
    y en tu provincia, del reloj en vela
    que rondan los palomos colipavos,
    las campanadas caen como centavos.

    ...

    24 abril 1921
    Ramón López Velarde

    ResponderBorrar
  5. Hola Físico, realmente releer lo que se está discutiendo en el senado(nada menos y nada mas que la reforma energetica y si es violatoria o no de nuestra Carta Magna) lo cual me hace retomar las palabras de Marco Tulio Cicerón cuando dice que: "La ley suprema es el bien del pueblo" por lo que después de analizar el debate en el senado, estoy convencida de que nuestra Carta Magna no debe ser desplazada por leyes reglamentarias, debe defenderse su Supremacía hasta el Final, por algo la misma Constitución posee candados tal como el art. 133 donde se establece que nada puede ser mas grande que la propia Constitución.
    Todo esto para concluir me hace otra vez retomar frases de celebres escritores tal como Jonathan Swift (1667-1745) Político y escritor irlandés que escribió lo siguiente: Podemos observar en la república de los perros que todo el Estado disfruta de la paz más absoluta después de una comida abundante, y que surgen entre ellos contiendas civiles tan pronto como un hueso grande viene a caer en poder de algún perro principal, el cual lo reparte con unos pocos, estableciendo una oligarquía, o lo conserva para sí, estableciendo una tiranía.

    Que prefieren ustedes???

    Y para despedirme por fin retomo a Marco Tulio Cicerón quien dice que: El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes.

    TAN TAN, espero que haya dado a entender mi postura..... es aberrante lo que pretende nuestro H. Presidente de la República.

    Saludos.

    ResponderBorrar
  6. Alfredo: El reto es entender las decisiones en las circunstancias en las que se tomaron lo que es muy dificil hacer; así la historia es una palanca frágil en la que apoyarse. Finalmente la escriben los ganadores. En los debates se han dado más de una interpretación a ese episodio. Y si, lo importante es ese proyecto de nación que no llega. Saludos.

    ResponderBorrar
  7. Anónimo: Los hechos hechos son y no los puedes cambiar, tenemos petróleo. Lo único que podemos controlar es la actitud con la que la enfrentamos. Don Ramón López Velarde eligió considerarlo para México como venero del diablo, otros como Noruega,una bendición.
    Saludos cordiales,

    ResponderBorrar
  8. Fatima, ¡excelente tu reflexión! ¿México pais de perros? no se me hubiera ocurrido, pensé que de ratones... je je

    ResponderBorrar

Todos los comentarios son muy bienvenidos ya sea que estés de acuerdo o no con el contenido del artículo. Si te los quedas nos impiden considerar tu punto de vista que es valioso. Puedes seleccionar la opción anónimo y solo si lo deseas firmar con tu nombre. ¡Mil gracias por colaborar! Enrique